FOB是拒绝货代推销的最好理由，但无单放货你考虑过吗？

　　多年来处理的上百个无单放货案件，其中大多数因境外货运代理违规操作而起，国内货运代理企业为此深受困扰。结合办案实务对该问题做一个梳理和总结，希望能为广大货运代理企业控制这一风险提供帮助。

　　一、国内货运代理企业与境外代理业务合作的主要模式及承担的法律责任

　　国内货运代理企业与境外代理业务合作的模式主要有如下两种：

　　1、国内货运代理企业作为无船承运人签发自己的提单。境外事务如目的港交付货物等则委托境外代理进行。

　　此情形下，无论是自揽货业务还是境外代理的指定货业务，只要国内货运代理企业签发自己的提单就应当承担运输合同项下的承运人的责任。一旦发生无单放货，无论国内货运代理企业是否参与，都应先承担法律责任。

　　2、国内货运代理企业接受境外代理的委托，作为其指定货在始发港的操作代理，代其接受客户订舱、转交提单，或者代理签发该境外代理的提单，承担代理人的责任。

　　此情形下，境外代理具有无船承运人身份，货运代理企业只是其代理人。运输合同直接约束托运人与境外代理（无船承运人），货运代理企业作为该无船承运人的代理人，无须承担承运人的责任。一旦发生无单放货货运代理企业通常没有责任。但例外情形是，若该境外代理的提单未在交通部登记备案并交纳保证金的，则其不具有在中国经营无船承运人业务的资质，不能签发提单，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，货运代理企业代理签发未经登记的提单，需与提单承运人共同向提单持有人承担连带责任。

　　二、境外代理无单放货的主要原因

　　1、境外代理操作疏忽

　　境外代理操作疏忽，未收取正本提单而错误交货导致正本提单持有人提货不着。

　　2、国内货代操作疏忽而错误指示境外代理无单放货

　　个别国内货运代理企业根据客户以往电放的惯例，在未收到托运人电放保函的情况下想当然以为托运人会电放，或者未注意到客户“待通知电放”的批注而直接通知境外代理交货，导致境外代理根据错误的指示无单放货。

　　3、境外代理基于与收货人的密切关系无单放货

　　这是无单放货纠纷最常见的原因。收货人与境外代理关系密切，货物到港后为避免滞期费或者为给予收货人资金周转的时间，境外代理未回收正本提单就直接将货物交给收货人。

　　4、境外代理基于当地法律或政策的规定而无单放货

　　部分国家对于放货有特殊规定，譬如南美的一些国家，按照当地的法规或政策要求，货物到港后必须统一交付给港口当局。此情形下，境外代理实际上无法凭单放货。另外，美国对于记名提单也有特殊的规定，根据美国相关法律，记名提单下收货人无需凭正本提单提货。

　　5、境外代理与收货人恶意串通、合谋诈骗货物

　　收货人（进口商）与境外代理串通诈骗，一方面指示国内货运代理企业签发提单给发货人，然后通过议付环节设置软条款阻止发货人从银行获得议付货款；另一方面， 因国内货运代理企业通过电放船东单而将货物交给了境外代理，境外代理直接将货物交给收货人而置国内货运代理企业签发的提单不顾。

　　三、国内货代企业如何防范境外代理无单放货的风险

　　1、进行必要的资质审查，选择操作规范、有信誉、有实力的境外代理公司作为合作对象。

　　可以要求境外代理提供企业登记资料等资料，了解其是否有投保相应的货运代理责任险，也可以通过FIATA、保赔协会及调查公司等了解资信情况。实务中对境外代理进行深入调查有较大难度，成本也较高。有人建议可根据境外代理的提单是否有在交通部登记并根据规定交纳保证金，来审查该境外代理的资质。但是，实际上具有这种资质的境外代理大部分在国内就有分支机构或办事处，而很少需要委托国内货运代理企业。因此这对国内货运代理企业而言，不能不说是一种尴尬局面，

　　2、签订权利义务设定相对完备的代理协议

　　协议是明确双方权利义务的法律文本，纠纷时一方可以依照协议要求违约方承担违约责任。货运代理企业可以通过设定适用法律和管辖条款来保护自身的利益，譬如考虑到争议裁决的可执行性及争议解决的成本，可以在协议中约定发生争议在国内仲裁的条款。

　　3、要求境外代理出具完备的授权手续

　　除了在代理协议中明确代理关系各方权利义务外，货运代理企业还应要求境外代理出具正式的授权书，明确货运代理企业有权作为其代理人代签其提单，因签发该提单 产生的责任和后果由其承担，并赔偿因此给货运代理企业造成的损失。另外，该授权委托书应尽量经该境外代理所在国公证、认证，以符合法律规定的证据形式。

　　4、注意掌握货物的控制权

　　在货运代理企业签发无船承运人提单（也称货代单，House B/L）情况下，都会有实际承运人签发对应的船东单（Master B/L或OceanB/L）。为便于控制货物，船东单上记载的托运人通常为该货运代理企业本身，收货人则为其境外代理。货运代理企业在拿到正本船东单后一般直接寄给境外代理，或者出具电放保函直接将货物交给境外代理。这种操作模式固然有利于加速单证的流通，避免收货人因单证的延迟而耽搁提货，却也使得货运代理企业失去了对货物的控制。一旦境外代理在取得货物控制权后擅自无单放货，货运代理企业也只能“望洋兴叹”了。

　　因此，我们建议在不影响收货人凭单提货的前提下，货运代理企业应加强对货物的控制，向托运人了解提单的流转及货款收付情况，在确认收货人拿正本货代单主张提货后，再及时安排船东单电放，避免境外代理无单放货。当然，这种操作方式因多少会影响提货速度，通常仅适用于与境外代理合作初期，或者发生临时业务的情况。

　　5、建议指定货业务由境外代理自行签发提单给发货人

　　《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》对于货代代理签发未经登记提单的责任进行了规范，但对于货代转交提单的责任未予以明确。因此，如果货代企业仅仅转交了境外代理签发的提单，司法实践中对于其是否应当与境外代理承担连带责任是存在争议的，也即有机会规避责任。

　　在业务操作许可的情况下，可以一方面要求发货人出具声明函，确认其贸易环节指定了境外代理为承运人，同意接受其提单；另一方面，货代企业应让境外代理自行签发提单，并邮寄或由货代企业转交给发货人。此情形下，发货人往往没有理由将贸易双方均接受的承运人的风险转嫁给国内货运代理企业。

　　6、投保无单放货的责任险，适当转移风险。

　　多数货运代理企业意识到投保相关责任险的必要性，但目前国内保险公司提供的货代责任险大部分存在保费较高、保险范围小、免赔额较高等问题。对于货运代理企业最担心的无单放货责任，大部分保险公司都将其列为免责范围。市场上也有一些保险公司或保赔协会依托其自身的全球网络，具有在各地进行追偿的优势，愿意承接这样的保险，前提是境外发生的无单放货不是投保人自身的行为或被认定为投保人指意的行为引起。

　　四、综述

　　尽管《国际海运条例》及其实施细则对于从事无船承运业务的企业的资质条件和提单登记进行了强制规定，市场上仍然充斥着大量未经登记的提单。这种提单无论在贸易结算或在运输上均与登记的提单没有差别，未交纳保证金而仍然从事无船承运人业务的境内外货代企业在中国也大行其道。这固然与相关部门监管力度不够有关，但更主要原因是该规定本身与我国出口贸易的现状有些脱节。

　　目前出口贸易主要通过境外买家来指定承运人，国内的出口商在与境外买方的贸易中谈判地位较低往往难以取得运输控制权。如果现实中两种提单没有差别，而且一旦发生无单放货出口商还可以从国内货运代理中得到赔偿，那 么无形中更降低了出口商争取运输控制权动力。相应地，违法的无船承运人提单也就难以通过贸易谈判环节予以杜绝。

　　贸易是运输的起因，国内货运代理企业自身不能控制贸易，只能被动地接受相应贸易条件下的运输方式，但却要承受因此将所带来的巨大压力和风险。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》规范了国内货代企业的行为，却也难以从根源上解决无单放货顽疾。

　　但是，法律法规和政府效能的改善是需要时间的，无论如何企业都应遵守现有的法律法规。如何避免相应的法律风险，我们建议出口企业在签订出口合同时，应尽量签订CIF或CNF条款，掌握运输的主动权，避免FOB条件下接受买方指定的境外承运人无单放货的风险，从根源上避免境外代理与收货人恶意串通的可能性。货运代理企业与境外代理合作时，也应注意风险控制，避免成为贸易合同下的无良买方的替罪羔羊。作为众多货代企业的法律顾问，我们愿意利用专业知识和实务经 验，为企业设计和安排相应的风险防范措施，最大程度地避免风险。